В тихой гавани

 В Омском аграрном университете обсудили проблемы особо охраняемой природной территории, обустройство которой идет в самом центре мегаполиса. Далеко не все из того, что там задумано, вызывает поддержку экологов.

Конференция по «Птичьей гавани», на которую меня пригласили в минувшую пятницу, – из разряда загодя планируемых мероприятий. Ее проведение оговаривалось соглашением, заключенным правительством Омской области с общественной экологической организацией «Земля – наш общий дом». Но даже если бы никакого соглашения не было, разговор бы, наверное, все равно начался. Слишком много накопилось вопросов.

Ну вот совсем недавно, к примеру, по информации в СМИ, губернатор Омской области Виктор Назаров поддержал предложение о том, чтобы часть Большереченского сельского зоопарка переселить в центр современного мегаполиса. Это известие многих специалистов-экологов заставило схватиться за головы. Сколько боролись за то, чтобы животноводческие фермы в области убрать подальше от водных источников, и вот на тебе... Автором идеи «вселенского переселения», если верить газетным публикациям, выступила педагог дополнительного образования Центра детского творчества Большереченского района Вера Лопатина. В интервью одному из информагенств она сказала:

– Как руководитель экологической дружины, я обратилась в приемную Президента Российской Федерации с просьбой, чтобы часть коллекции Большереченского зоопарка выставлялась на территории парка «Птичья гавань».

Инициатива, конечно, не должна быть наказуема. Странно только, почему со столь специфическим вопросом надо было обращаться не к компетентным специалистам, а к представителям власти. Но еще более непонятно, почему власть без каких бы то ни было консультаций такие идеи поддерживает. По некоторым данным, в «Птичью гавань» уже будущим летом могут привезти кабанов, маралов, зубров, медведей и северных оленей.

– Если это на самом деле случится, – уверен один из авторов проекта «Природный парк «Птичья гавань» Борис Юрьевич Кассал, – мы получим огромное количество проблем – эстетических и гигиенических. Тот, кто говорит о переселении зоопарка, по-видимому, не представляет, сколько навоза дает один олень... Кто-нибудь задумывался над тем, где все это «добро» будут хранить, а если вывозить, то куда и как? Да навозная жижа будет просто стекать в водоемы, а жителям окрестных микрорайонов придется всем этим дышать!

Надо признаться, Кассал выступает вообще противником содержания диких животных в условиях городской среды. При этом в нем, известном ученом, кандидате ветеринарных наук, трудно заподозрить нелюбовь к представителям фауны. По сути, Борис Юрьевич вслух привык говорить о том, о чем многие в наше время прекрасно знают, но предпочитают молчать: зоопарки, в большинстве своем созданные просто на потребу публики, превратились в зверинцы, где на животных невозможно смотреть без слез. Не хочется, чтобы нечто подобное появилось у нас в центре города. По мнению Кассала, единственное, что мы можем позволить себе при нынешнем уровне бюджетного финансирования, это организация на особо охраняемой природной территории (ООПТ) «Птичья гавань» реабилитационного центра для птиц-подранков.
Зоопарк не единственная болевая точка этой территории. По-прежнему у многих вызывает сомнение правомерность обретения статуса – можно ли считать «Птичью гавань» природным парком? Сами разработчики проекта, вероятно, испытывали на этот счет большие сомнения, а потому и закавычили сразу оба эти названия. Но от реальности ведь все равно никуда не денешься. Вот что по этому поводу сказал профессор-почвовед Яков Романович Рейнгольд:

– Эту территорию, конечно же, нельзя назвать природным парком, поскольку она уже не имеет того почвенного покрова, который формировался здесь в прошлом. Сейчас его исковеркали, изуродовали.

По мнению ученого, экологический комплекс территории начал меняться еще тогда, когда был построен мост и перестала затапливаться пойменная часть реки Замарайки. Реконструкция «Птичьей гавани» усугубила положение. Физико-химические и биологические свойства почвы сейчас настолько изменены, что, несомненно, повлекут за собой значительные изменения других природных компонентов.

– Конечно, было бы лучше, – считает ученый, – если бы мы попытались поддерживать уровень грунтовых вод в «Птичьей гавани» на большей глубине. Но сделать это вряд ли удастся, потому что каждый год водоемы здесь подпитывают, заливают. И к тому же со всех сторон окапывают. Дерево любит, чтобы грунтовые воды были минимум на глубине трех метров. Если вода будет стоять выше, то деревьям там делать нечего. Их посадят, они вырастут до высоты 5–6 метров, а потом начнут «суховершинить» и погибать. Поэтому можно прогнозировать – если финансирование позволит, то в «Птичьей гавани» будут каждый год тратить приличные суммы на посадку деревьев и кустарников, а потом будут тратить деньги на то, чтобы эти посадки удалять и снова реставрировать.

Точка зрения профессора Рейнгольда наверняка хорошо известна в министерстве природных ресурсов и экологии – он ее никогда не пытался скрывать. Может, чиновники министерства с ученым не согласны? Увы, узнать это не удалось – заявленное в повестке дня выступление представителя Минприроды так и не состоялось.

Зато, пока Рейнгольд стоял на трибуне, я задала ему вопрос:

Сколько денег в рамках субсидии было выделено вам на обследование почвенного покрова в «Птичьей гавани»?

Нисколько, – ответил Рейнгольд. – Мы все делали сами, бесплатно.

Однако, судя по условиям соглашения, кое-какие исследования в рамках госзаказа на территории «Природного парка «Птичья гавань» должны были проводиться. Но вот кому именно и на что выделялись деньги, мне выпытать в министерстве так и не удалось. Его сотрудники отказывались отвечать, ссылаясь на то, что нужно получить разрешение у министра, а он находится в отъезде.

Можно предположить, что если бюджетные деньги были потрачены, то отнюдь не на комплексное обследование. Конечно, какая-то работа сделана, причем очень неплохо: например, профессору ОмГАУ Ольге Прокопьевне Баженовой вместе со своими студентами и аспирантами удалось провести глубокий анализ состояния водоема. Но ведь и Баженова утверждает, что исследовательская часть работы ею проведена бесплатно.

Светлое будущее «Птичьей гавани» собравшимся попытался представить дендролог парка Алексей Сергеевич Шилов. Если верить ему, уже летом здесь можно будет покататься на квадроциклах, пройтись с биноклем по экологической тропе. У бывшего выпускника-атрарника, похоже, и тени сомнения не возникает, что эти мероприятия могут взаимно исключать друг друга.

А между тем именно на такой несовместимости природных и антропогенных факторов настаивают специалисты.

Если мы создаем природный парк, то там не надо сооружать домов, устраивать зоопарков и мест шумного отдыха, – считает председатель Омского отделения Русского географического общества Игорь Вяткин. – В этом месте нужно тихо ходить на экскурсии, стараясь ничего не нарушать и не вредить природе.

Вяткин уверен – «Птичья гавань» без всяких на то оснований обрела статус ООПТ.
На самом деле она является обычным городским парком. Такой парк тоже хорош. Но порядок финансирования и организация хозяйственной деятельности там должны быть совсем иные, нежели на особо охраняемой природной территории регионального значения.

Свой взгляд на проблему имеет авторитетный омский географ и краевед Федор Иванович Новиков:

– «Птичьей гавани» повезло в том смысле, что в прошлом ее
территория не была обделена путешественники, ученые. Поэтому в рамках конференции есть о чем рассказать гидрогеологам, геоморфологам, дендрологам и зоологам. Но, как видите, их выступлений нет в повестке дня. В результате обсуждение получилось однобоким.

Складывается впечатление, что «Птичью гавань» сегодня сознательно пытаются прилизать и облагородить. ООПТ в центре города хорошо финансируется и продвигается почти как бренд Омской области. На самом деле, по мнению специалистов-экологов, начинать надо было не столько с нее, сколько с парка имени 30-летия Победы. И парк Победы, и «Птичья гавань» являются частями единого природного комплекса. Причем первый – его головная часть. От того, какие там будут происходить процессы, зависит все остальное. Только вот ни в каких глобальных экологических проектах парк Победы не упоминается. Да и денег на его содержание тратится гораздо меньше, чем на распиаренный объект по соседству.

Ирина Краевская