Развитие системы особо охраняемых территорий - одна из важнейших задач обеспечения перехода к устойчивому развитию. Особенность ее решения в России обусловлена отношениями собственности и сложившейся практикой хозяйствования, при которой фактически не учитывался фактор природной значимости территорий, что привело к диспропорции в их оценке.
Однако многие региональные руководители считают, что создание новой и упорядочение существующей сети особо охраняемых природных территорий приведет к всеобщим экономическим потерям. Чтобы этого не произошло, необходима правильная' оценка территорий. А умело поставленная работа по экологической пропаганде, просвещению убедит людей в том, что приобретают они гораздо больше.
Рано или поздно человек поймет, что иметь на своей земле заповедник (природный парк, заказник и т.д.) не только престижно, но и выгодно. Исследования доказывают, что сохранение «дикой» природы, увеличение биопродуктивности экосистем, изъятие из хозяйственного оборота и возвращение природе территорий с экономической точки зрения целесообразно, так как экопродуктивность этих территорий выше, чем хозяйственная эффективность их использования. Экономический эффект окажется намного больше, если учесть доходы от рекреационной деятельности, от использования лекарственных, генетических и иных свойств растений и животных, которые могут быть реализованы при создании новых рынков для неизвестных пока продуктов природы и расширении рынков уже известной продукции.
Экологическая политика области в нынешний переходный период основывается на приоритетах прав, ценностей человека и живой природы, на экологической обусловленности социально-экономического развития региона в режиме устойчивости и надежности. Базовыми принципами этой политики должны стать поддержание социально-экономической, духовной и экологической безопасности жизни омичей, сохранение способности природной среды обеспечивать достойную жизнь нынешним и будущим поколениям. Важнейшим шагом в осуществлении этой политики является создание сети особо охраняемых природных территорий на всех биотах области (степь, лесостепь, южная тайга и т.д.) в целях максимального сохранения биоразнообразия, без которого невозможно устойчивое развитие. В числе природных ресурсов нашего региона и Юго-Западное Васюганье, и самая северная колония пеликана кудрявого, и уникальные памятники природы, понимание ценности которых только приходит.
В сложившихся отношениях собственности в развитых странах государство считает своим долгом выкупать земли особо охраняемых территорий у частных владельцев. В России, которая имеет уникальную возможность на государственном уровне выделить территории для охраны, ни у кого не отнимая их, все происходит наоборот. Кирпичные особняки в обход законодательства стали размещать в водоохранных зонах и на прибрежных полосах рек и водоемов, в лесах первой группы, рекреационных и санаторно-курортных зонах, на территориях природных памятников. Передаются в собственность земли территорий, являющихся если не общенациональной, то региональной гордостью, причем налоги платят за них такие же, как за участки на загрязненных территориях.
В новых экономических и социальных условиях, складывающихся в результате смены общественного строя, режим охраны природных территорий нарушается еще в большей мере, чем прежде. Если раньше их губили в основном на уровне регионального руководства, то сейчас основными распорядителями стали местные власти и хозяева - от мелких землепользователей и арендаторов до администраций районов и городов. Природные ресурсы самоуправно приватизируются и эксплуатируются. Причина в том, что в России еще не решен вопрос о собственности на землю (на природные объекты и ресурсы), пока только ведутся дискуссии о возможности введения частной собственности на нее.
Существует несколько подходов к определению собственника на природные объекты. В соответствии с одним из них считается, что всё, в том числе и природные объекты, может находиться в частной собственности, и это позволяет собственнику извлекать доход из обладания ресурсами, причем не столько эксплуатируя их, сколько передавая в пользование другим и стремясь получить наибольшую выгоду за счет непомерного повышения арендной платы и спекуляции. Возникает вопрос: на каком основании то, что не создано никем, принадлежит конкретному субъекту хозяйственной деятельности, и почему этот субъект получает доход, не создавая ничего? От ответа на этот вопрос зависит дальнейшая судьба общества.
В соответствии с другим подходом земля, являясь достоянием многих, может только передаваться в аренду, доход от которой используется для удовлетворения потребностей общественного собственника. Но в этом случае арендатор стремится извлечь максимальную прибыль для себя за счет варварской эксплуатации ресурсов, находящихся в его пользовании, и мало заинтересован в их улучшении, а, следовательно, и в увеличении их ценности. Другими словами, арендатор не заинтересован в сохранении и развитии природы.
Совершенно иной подход предполагает концепция частного владения природными объектами, основанная на идеях Г. Джорджа. Он считал, что человек обладает абсолютным и неотчуждаемым правом на самого себя, на свой труд и продукты этого труда. Кроме того, все люди имеют равное право пользоваться природными богатствами, а общество - владеть тем, что производит. Отношения собственности можно выстроить следующим образом. Природные богатства принадлежат всем сообща, причем можно выделить богатства общемирового и государственного уровней. Человек и объединения людей трудятся на земле, создавая на ней продукты своей деятельности, а также улучшая свойства природных объектов, изменяя тем самым их ценность. Причем один и тот же природный объект сам по себе и вовлеченный в поле общественной активности, не изменяясь по существу, меняет свою ценность исключительно за счет общественной деятельности, следовательно, обогащаться должно общество, располагающее этим объектом. Однако сами продукты труда принадлежат человеку, который их произвел. Таким образом, уравновешиваются интересы общества, обладающего природной системой, и интересы индивидуума, который трудится на ее территории.
Но для вовлечения любого объекта в поле экономической деятельности необходима его оценка, соизмеримая с другими элементами отношений. Как правило, она выражается в денежной форме. Возникает естественная проблема определения денежного эквивалента того, что не вовлечено непосредственно в рыночные процессы и не имеет цены, сложившейся под действием экономических законов.
В России наиболее распространен кадастровый подход к определению рыночной стоимости территории, при котором определяются состав и цена входящих в нее объектов, причем цена рассчитывается исходя из экономических соображений, т.е. способности ресурса принести прямую выгоду. Однако кадастровый подход не позволяет оценить природные объекты адекватно их реальной ценности.
Еще один подход к оценке природных объектов опирается на теорию предельной полезности, разработанную Е. Бем-Бавериком, В.С. Джевонсом, К. Менгером и их последователями. Суть теории в том, что мерой ценности материальных благ выступают не труд, рабочее время или издержки производства, а приносимая человеку польза, и определять цену в этом случае следует не расчетным или абстрактным путем, а по субъективной оценке. Если для товаров, которые являются продуктами труда, субъективную оценку дополняет объективная стоимость, то для природных объектов категория полезности выступает в качестве основной. Действительно, ценность особо охраняемых территорий не в количестве потенциального ресурса, а в способности служить удовлетворению основной потребности человека - в здоровой окружающей среде и сохранении биологического разнообразия.
Целесообразна денежная оценка экологической составляющей. Она может быть использована при расчете эффективности того или иного инвестиционного проекта, чтобы в наиболее понятной для управленцев форме выразить итог их деятельности. Рыночный способ формирования стоимости природных объектов в силу целого ряда причин дает постоянные сбои (провалы), в результате чего сформированная цена не отражает истинные социальные издержки и выгоды использования ресурсов. Чтобы компенсировать провалы рынка, применяются специальные методы формирования стоимости природного объекта.
В современном мире считается, что совокупный капитал территории состоит из трех частей:
* искусственно созданный (антропогенный) капитал, который может меняться по усмотрению людей;
* природный капитал, который включает в себя ограниченные ресурсы биосферы, необходимые для обеспечения жизни и вовлеченные в
общественный процесс;
* человеческий капитал, включающий в себя знания и умения населения.
По данным Всемирного Банка, в развитых странах антропогенный и природный капитал соизмерим между собой, но он меньше, чем человеческий капитал. В России же природный капитал существенно больше, но практически не используется в формировании совокупной оценки территории. Поэтому искажаются результаты анализа территорий, а, следовательно, проводится неверная экономическая политика. По существу, складывается ситуация, когда отдельные регионы, не обладая никакими природными ресурсами, живут и процветают за счет других, якобы дотационных, территорий.
Выход из сложившейся ситуации - в правильной оценке всех составляющих капитала территории. Методика определения стоимости природного объекта предполагает опрос населения относительно максимальной готовности людей платить за него, учет дорожно-путевых издержек на обеспечение возможности пользоваться объектом, учет комфортности экологического блага.
Денежная оценка природных объектов целесообразна в случае, когда прямой рыночной цены у объекта нет. Возьмем, к примеру, особо охраняемую природную территорию г. Омска — парк «Птичья гавань». Кадастровый подход позволит оценить состав и количество ресурсов, располагающихся на территории парка. Можно подсчитать и их стоимость. Но полученная выгода не будет соответствовать той ценности, которой обладает парк в субъективной оценке горожан. Метод денежной оценки с помощью различных технологических приемов даст другую величину, которая будет характеризовать конкретное «богатство» города. Кроме того, деятельность, направленная на развитие такого объекта, должна сопровождаться его постоянным мониторингом, что позволит подтверждать рациональность проводимых мероприятий, если они ведут к повышению его ценности. Обладание ценностью будет вынуждать властные структуры «заботиться» о ней, и траты на ее содержание и развитие перестанут восприниматься как потерянные.
Итак, что же дает применение экономической оценки природных объектов? На первый взгляд, кажется, что незачем оценивать то, что никто не купит. Но это верно только в рамках сложившихся отношений собственности. Если же следовать логике метода Г. Джорджа, то правильная оценка увеличивает богатство того общественного образования, которое обладает объектом, и при рациональной организации его использования сулит большие выгоды, как в форме получаемой ренты, так и в форме обладания ценностью. В конце концов человек окружает себя ценностями не только для того, чтобы их выгодно продать, но и для того, чтобы получать пользу от окружающего мира, который служит источником и основным условием жизни.
Костарев, С. В. Особо охраняемые природные территории в Омской области как фактор ценности территории [Текст] / С.В. Костарев, А.А. Нефедов // Ресурсы Омской области : специальный выпуск. – М., 1999. – С. 8-11.
