Роль и значение обзоров в организации использования документальных материалов в научных целях

В настоящем сообщении делается попытка рассмотреть роль и значение обзоров в организации использования документальных материалов архивных фондов в научных целях, а также дать некоторые предложения по совершенствованию существующей методики подготовки обзоров.

В практике работы архивных учреждений имеет место разработка научно-справочного аппарата в виде фондовых и тематических обзоров (по одному или нескольким фондам). К этому же виду научно-справочного аппарата примыкают обозрения – статьи справочного типа. По своей структуре и те и другие структурно-тематические и предметно-тематические. По характеру раскрытия содержания документальных материалов и типу аннотаций их можно разделить на обзоры статейно-очеркового типа и типа перечней. Обзоры последнего типа наиболее характерны для изданий государственных архивов. Содержание документальных материалов в этих обзорах раскрывается по элементам формуляра. По характеру издания это библиографические работы, дающие сводку определенного круга источников. К этой категории обзоров можно отнести «Урал в годы гражданской войны», «Развитие животноводства и опыт работы передовых животноводов Ивановской области», «Тематический обзор документальных материалов госархива Омской области по восстановлению народного хозяйства в Омской губернии (1919–1925 гг.)» и ряд других.

Исследователям, занимающимся конкретной темой, более присущи обзоры в форме статьи, очерка. В них, как правило, содержание документальных материалов раскрывается на общеисторическом фонде и в аннотациях дается оценка документов. К этой группе обзоров можно отнести такие, как «Коллекция Г. В. Юдина в Государственном архиве Красноярского края» А. А. Преображенского, «Обзор документальных материалов академика С. Б. Веселовского» Б. В. Левшина, «Обзор документальных источников о подготовке и проведении Октябрьского вооруженного восстания в Петрограде в 1917 г.» И. А. Булыгина и другие. Перечисленные обзоры опубликованы в «Археографических ежегодниках».

В последние годы издавались справочники в форме обозрений, к которым можно причислить также ряд работ, именуемых обзорами^2. Главное назначение обозрений – привлечь внимание исследователей к определенным документальным комплексам. Перед обозрением не ставится задача дать научно обоснованный свод важнейших источников по фонду (теме). Задачи обозрений описательные.

Почти все изданные обзоры снабжены предисловиями от составителей. Но в них не всегда четко определены цели и задачи издания, круг вопросов, приемы и методы работы составителей, нет советов исследователю. Например, в предисловии к обзору «Урал в годы гражданской войны» говорится, что «цель обзора – выявить документальные материалы государственного архива Свердловской области и его филиалов»³. На самом же деле задачи публикации обзора совершенно другие, но об этом в предисловии ничего не говорится. Ничего не говорится о значении, целях и задачах «Обзора документальных источников о подготовке и проведении Октябрьского вооруженного восстания в Петрограде в 1917 г.»⁴ и в ряде других обзоров. В некоторых обзорах ставится задача ввести в научный оборот материалы по определенным темам, которые до настоящего времени не использовались⁵

Ни один из перечисленных нами обзоров не раскрывает того, какие источниковедческие методы применяли составители при отборе документальных материалов для включения в характеристики.

Ввиду отсутствия методики источниковедческого отбора документов для подготовки обзоров, издания государственных архивов подобного рода являются не чем иным, как справочниками фактических сведений по той или иной теме без анализа и оценки их. Это снижает научное значение обзоров, так как в них подчас попадает случайный материал и затрудняется выяснение вопроса, в какой степени рекомендуемые документы могут считаться историческими источниками. Единственная работа, в которой применен источниковедческий подход к отбору документов, это монография В. И. Буганова «Разрядные книги». В этой работе дан обзор списков разрядных книг, четко очерчен круг источниковедческих вопросов и методика их исследования⁶.

В «Обзоре документальных материалов о подготовке и проведении Октябрьского вооруженного восстания в Петрограде в 1917 г.» авторы совершенно не упоминают, кем и как разработана тема, какие имеются публикации, в какой степени введены в научный оборот материалы, включенные в обзор⁷. Авторы дают обзор документов в виде статьи со ссылкой на источники. Однако они не раскрывают содержание тех или иных вопросов на массе источников, а лишь иллюстрируют отдельные положения специально подобранными единичными документами. В подходе к подготовке обзора наблюдается влияние иллюстративного метода. Такой обзор для нужд научного исследования, по нашему мнению, мало что дает, так как исследователь с состоянием вопроса знакомится по работам специалистов.

Влияние иллюстративного метода наблюдается и в «Обзоре материалов по истории донского казачества XVIII–XIX вв.». В нем также характеристика документальных материалов в отдельных случаях сбивается на исследование, стремление дать свою интерпретацию вопроса не на массе источников, а по отдельным документам. Автор ничего не говорит о степени использования документальных материалов в прошлом, их публикации⁸. Главным недостатком почти всех изданных государственными архивами обзоров, особенно перечневого типа, является отсутствие в них источниковедческого подхода к отбору документов.

Оставляет желать лучшего внешнее оформление изданных обзоров. Большинство справочников в мягких, невзрачных обложках, рассчитанных на непродолжительный срок пользования. Капитальные фондовые и тематические обзоры нужно было бы издавать в твердой обложке.

Одним из важных вопросов, определяющих эффективность использования документальных материалов, является пропаганда обзоров, которая у нас, к сожалению, поставлена плохо.

За последнее пятилетие в практике издания справочных пособий обзоры получили довольно широкое распространение. Это подтверждается тем, что сейчас подготовкой и изданием обзоров занимаются не только государственные архивы, но и другие учреждения: Отделение истории АН СССР, Археографическая комиссия, рукописные отделы библиотек имени В. И. Ленина и М. Е. Салтыкова-Щедрина, различные институты, музеи, отдельные исследователи. Основная библиография обзоров, изданных за последнее пятилетие, дана в «Каталоге архивоведческой литературы», «Археографических ежегодниках», информационных бюллетенях ГАУ СССР⁹. В «Археографических ежегодниках» преобладают фондовые обзоры по дореволюционной тематике в форме статей. В «Трудах» рукописных отделов библиотек обзоры личных фондов и коллекций также очеркового типа. В изданиях государственных архивов, как мы уже говорили, преобладают обзоры тематические, главным образом типа перечней. Из опубликованных архивистами обзоров широким спросом пользуются, например, «Экономическое и культурное развитие Советской Чукотки» (1931 – 1951 гг.), «Материалы по истории Ленинградского университета», «Октябрь 1917 г. в Петрограде», «Сельское хозяйство и крестьянство Западной Сибири XVII–XX веков», «Сибирский генерал-губернатор» и ряд других.

На совместном совещании историков и архивистов в Сибирском отделении АН СССР, состоявшемся в мае 1962 года, было принято решение о координации работ по написанию «Истории Сибири», подготовке обзоров и других справочников по сибирской тематике. В рекомендациях всесоюзного совещания историков признавалось необходимым подчинить разработку архивных справочников единому плану с учетом реальных потребностей научной, педагогической и политико-просветительной работы. К сожалению, до настоящего времени участие ученых в подготовке обзоров архивных фондов заключается в редких случаях лишь в редактировании, а чаще в критике последних. Между тем, подготовка обзора на высоком идейно-политическом и научном уровне возможна лишь при тесном сотрудничестве специалистов по теме и историков-архивистов. Темы для обзоров можно выбирать только после ознакомления с перспективными планами научно-исследовательских учреждений и научных советов по комплексным проблемам. В настоящее время выбор темы, пособия, тираж издания определяются самим архивным учреждением по своему усмотрению, без выяснения степени потребности в тех или иных справочниках.

Поскольку обзор является одним из видов научно-справочного аппарата, его главное назначение состоит в информации исследователя по специально отобранному кругу источников. Назначение обзора прежде всего библиографическое. Коллектив или отдельный исследователь при разработке той или иной проблемы нуждается в синтезированном обозрении архивных материалов, чтобы определить состояние и итоги разработки данной проблемы. Обзор подчинен задаче обслуживания нужд науки и не должен подменять работу исследователя. Он должен носить рекомендательный характер. Сущность работы составителя обзора заключается в том, чтобы из громадной массы источников на основе принятых критериев их оценки отобрать определенный круг документов, рекомендуемых исследователю. Знакомясь с обзором, исследователь прежде всего хочет уяснить, какая часть источников прочно вошла в научный оборот и какие источники еще требуют дальнейшей разработки.

Обзоры нужно издавать как фондовые, так и тематические, хотя следовало бы заметить, что подобное деление, сложившееся в архивоведческой практике, не совсем точно отражает форму обзоров. Фондовые обзоры по своей структуре также можно считать предметно-тематическими.

Выбор формы обзора находится в прямой зависимости от темы, объема источников, состояния справочного аппарата к фондам и других вопросов. При выборе формы обзора надо учитывать, что исследователи занимаются по определенной теме, поэтому и структура обзора желательна предметно-тематическая. Предпочтение должно отдаваться той форме обзора, которая дает наилучшие возможности для обозрения источников.

Тематический обзор сразу вводит исследователя в круг интересующих его источников, облегчает их выбор. В нем составитель имеет возможность показать материалы в фондах, которые практически, казалось бы, не имеют прямого отношения к теме. Тематический обзор более оперативен, чем фондовый. Но у него есть и недостатки. Полнота отбора источников по теме зависит от состояния научно-технической обработки фондов, наличия к ним других форм справочного аппарата. Он предназначен для ограниченного круга лиц, занимающихся данной темой. Ограничен он и во времени, так как имеет спрос лишь в период разработки данной темы в науке. Наконец, как показывает практика работы государственных архивов, постоянный процесс научно-технической переработки фондов затрудняет впоследствии розыск необходимых материалов по исковым данным обзора, когда в нем даны ссылки на многие фонды.

Обзор фонда обычно не тяготеет к раскрытию одной какой-либо темы, он используется более широким кругом исследователей, более долговечен в обращении. Такой обзор составляется на наиболее ценные, объемные фонды с самым разнообразным тематическим составом источников. Эти фонды, как правило, лучше обработаны и имеют в удовлетворительном состоянии другие виды справочного аппарата.

При подготовке тематического обзора составитель обычно находится под влиянием определенной концепции историка-специалиста по теме, что сказывается на характере отбора материала и раскрытия его содержания. Это ограничивает возможности других исследователей данной темы, ищущих в справочнике материал для развития своих концепций, планов, взглядов. Однако в издательской практике тематические обзоры занимают ведущее место.

Обзор сам по себе является не просто справочником, но исследованием с источниковедческим акцентом. Его научное качество будет тем выше, чем четче определяются задачи источниковедческого отбора документов, группировки и раскрытия их содержания. В отборе источников должен применяться научный критерий оценки документов, основанный на комплексном применении приемов, выработанных рядом вспомогательных исторических дисциплин. Составитель обзора часто не является всесторонним специалистом по данной теме, поэтому в анализе источников, отбираемых для включения в обзор, он нередко ограничен лишь некоторыми вопросами внешней критики источника: установлением времени и места возникновения источника, изучением внешних признаков источника, его подлинности, выбором текстов для включения в характеристику и др. Подготовка разных типов обзоров, так же как и подготовка сборников документов, предполагает различный объем источниковедческой работы.

Обзор типа перечня более простой по форме. Он может быть ограничен частью вопросов внешней критики источников. Обзор в форме статьи включает в себя и элементы внутренней критики. Наконец, высшей формой обзора является тип очерка, который, в зависимости от объема источниковедческих вопросов, находится на грани перехода справочника в источниковедческое исследование. Подготовка такого обзора требует высокой квалификации составителя.

В обзоре типа перечня источниковедческая сторона работы не должна загромождать текста. Ее основные результаты находят отражение в предисловии и в необходимых случаях в текстуальных примечаниях. В обзорах же статейно-очеркового характера она отражается в подстрочных примечаниях и. особенно, в самом тексте.

В предисловии к обзору обязательно должно быть указано, какая часть источниковедческого анализа проделана составителем, чтобы исследователю было ясно, что необходимо дополнительно сделать.

Отбор документов для обзора неразрывно связан с их синтезом и группировкой. Процесс группировки отобранных документов предполагает обобщение их по однородным вопросам. В процессе синтеза источников устанавливаются определенные связи между документами и определяется место источника в ряде других. Группировка документов идет от общего к частному (обобщающие, обзорные, частные). Но непременным условием отбора источников должна явиться их полнота. Для создания обзора высокого научного уровня недостаточно провести правильный отбор материала и его группировку. Составителю следует позаботиться и о создании стройной их системы. Эта система должна быть строго научной, соблюдать единство классификации в соответствии со структурой того раздела науки, содержание которого составляет тема обзора. Изучение исторических источников в процессе систематизации предполагает обобщение разрозненного материала по историческим явлениям и раскрытие этих явлений путем целесообразного собирания источников. В процессе систематизации материал дифференцируется, затем группируется по историческим фактам и процессам, организуется в историческом плане и далее проводится формирование отдельной рубрики. Последняя стадия систематизации заключается в проверке, удалении излишнего материала (в зависимости от типа и назначения обзора) и пополнении рубрик новыми источниками. Систематизируя материал, составитель должен стремиться сделать это в наиболее удобной для исследования форме. При этом следует помнить о том, что чем больше фактического материала по отдельным вопросам сконцентрировано в рубриках, тем ценнее обзор как справочник.

Раскрытие содержания документальных материалов в обзоре осуществляется путем аннотации. Аннотирование документов в процессе работы должно сочетаться с источниковедческим отбором и обобщением их по содержанию с другими. В зависимости от формы обзора, характера материала, его объема разрабатывается тип аннотации. Аннотация должна быть емкой, способствовать максимальному раскрытию содержания группируемых материалов.

По характеру включенных сведений аннотации могут быть двух видов: раскрывающие содержание описываемых документов и дающие научную оценку характеризуемых документов. Первые содержатся в обзорах типа перечней, вторые – преимущественно в статейно-очерковых. Наиболее удобным является сочетание этих двух видов аннотирования. В обзорах статейно-очеркового характера составители подчас пишут в аннотации о том, что говорится в документах, а не о чем говорят документы. На наш взгляд, составителю следует стремиться дать в аннотации такие сведения, которые бы определяли место документов в общей картине освещаемого периода.

Сделаем некоторые выводы. Как показывает практика работы, в государственных архивах слабо ведется подготовка и издание справочной литературы типа обзоров. Опубликованные обзоры не поднимаются до уровня подлинно научных исследований. Низкое качество обзоров коренится в несовершенстве общей методики их подготовки и недостатке квалифицированных кадров, которым поручается эта работа. Пропаганда изданных обзоров поставлена неудовлетворительно. Первое требование к изданию обзоров должно заключаться в том, чтобы они были научными и подготавливались с соблюдением определенных правил. В связи с этим назрела необходимость разработки специальной методики подготовки обзоров для целей научной работы. Планирование обзоров для издания должно быть тесно связано с реальными потребностями научных учреждений и отвечать их нуждам. Редактирование обзоров должно проводиться учеными — специалистами по теме. Следует и в дальнейшем поощрять подготовку обзоров кооперирование по нескольким архивам, связанным общностью темы.

Совершенствование методики подготовки обзоров позволит издавать их на уровне современных требований науки и выполнить основную задачу – активного использования документальных богатств архивов в интересах коммунистического строительства.

1. Автор несколько переоценивает роль обзоров в системе научно-справочного аппарата государственных архивов. Предлагаемая им методика составления обзоров с акцентом на источниковедческий анализ более соответствует разработке научных исследований, нежели архивных справочников. Ред.;

2. Обозрение архивных материалов. «Труды архива Академии наук СССР», т. IV. М. – Л. 1959; А. П. Мещерский. Краткое обозрение фонда Главного управления Восточной Сибири; «Иркутский архив» (информационно-краеведческий сборник). Иркутск, 1961, стр. 17–24; Ф. А. Кудрявцев. Материалы по истории Восточной Сибири в конце XVIII и первой половине XIX вв. Там же, стр. 9–16.;

3. Урал в годы гражданской войны (май 1918–1920 гг.). Свердловск, 1962 г., стр. 3.

4. «Археографический ежегодник за 1957 г.». М., 1958, стр. 243–264.;

5. Сельское хозяйство и крестьянство в Западной Сибири в XVII–XVIII вв. Тюмень, 1960; Г. М. Наспер. Краткий обзор документальных материалов XVII–XVIII вв. из бывшего архива Синода. «Археографический ежегодник за 1959 г.». М., 1960, стр. 303–310; Экономическое и культурное развитие Советской Чукотки (1931–1951 гг.). Магадан, 1960; Развитие животноводства и опыт работы передовых животноводов Ивановской области, 1918 – 1958 гг. Иваново, 1961; Продовольственный отдел Иваново-Вознесенского исполнительного комитета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (1918–1923 гг.). Иваново, 1960.;

6. В. И. Буганов. Разрядные книги последней четверти XV - XVI вв. АН СССР, М., 1962.;

7. И. А. Булыгин и другие. «Археографический ежегодник за 1957 г.». М., 1958, стр. 217–227.;

8. А. П. Пронштейн. Обзор материалов по истории донского казачества XVIII–XIX вв. «Археографический ежегодник за 1957 г.». М,, 1958, стр. 228 - 242.;

9. «Каталог архивоведческой литературы 1917–1959». М., 1961, стр. 18–49; «Археографический ежегодник за 1957 г.». М., 1958; за 1958, М., 1960; за 1959, М., 1960; за 1960, М., 1962.