Роль и значение обзоров в организации использования документальных материалов в научных целях
В настоящем сообщении делается попытка рассмотреть роль и значение обзоров в организации использования документальных материалов архивных фондов в научных целях, а также дать некоторые предложения по совершенствованию существующей методики подготовки обзоров.
В практике работы архивных учреждений имеет место разработка научно-справочного аппарата в виде фондовых и тематических обзоров (по одному или нескольким фондам). К этому же виду научно-справочного аппарата примыкают обозрения – статьи справочного типа. По своей структуре и те и другие структурно-тематические и предметно-тематические. По характеру раскрытия содержания документальных материалов и типу аннотаций их можно разделить на обзоры статейно-очеркового типа и типа перечней. Обзоры последнего типа наиболее характерны для изданий государственных архивов. Содержание документальных материалов в этих обзорах раскрывается по элементам формуляра. По характеру издания это библиографические работы, дающие сводку определенного круга источников. К этой категории обзоров можно отнести «Урал в годы гражданской войны», «Развитие животноводства и опыт работы передовых животноводов Ивановской области», «Тематический обзор документальных материалов госархива Омской области по восстановлению народного хозяйства в Омской губернии (1919–1925 гг.)» и ряд других.
Исследователям, занимающимся конкретной темой, более присущи обзоры в форме статьи, очерка. В них, как правило, содержание документальных материалов раскрывается на общеисторическом фонде и в аннотациях дается оценка документов. К этой группе обзоров можно отнести такие, как «Коллекция Г. В. Юдина в Государственном архиве Красноярского края» А. А. Преображенского, «Обзор документальных материалов академика С. Б. Веселовского» Б. В. Левшина, «Обзор документальных источников о подготовке и проведении Октябрьского вооруженного восстания в Петрограде в 1917 г.» И. А. Булыгина и другие. Перечисленные обзоры опубликованы в «Археографических ежегодниках».
В последние годы издавались справочники в форме обозрений, к которым можно причислить также ряд работ, именуемых обзорами2. Главное назначение обозрений – привлечь внимание исследователей к определенным документальным комплексам. Перед обозрением не ставится задача дать научно обоснованный свод важнейших источников по фонду (теме). Задачи обозрений описательные.
Почти все изданные обзоры снабжены предисловиями от составителей. Но в них не всегда четко определены цели и задачи издания, круг вопросов, приемы и методы работы составителей, нет советов исследователю. Например, в предисловии к обзору «Урал в годы гражданской войны» говорится, что «цель обзора – выявить документальные материалы государственного архива Свердловской области и его филиалов»3. На самом же деле задачи публикации обзора совершенно другие, но об этом в предисловии ничего не говорится. Ничего не говорится о значении, целях и задачах «Обзора документальных источников о подготовке и проведении Октябрьского вооруженного восстания в Петрограде в 1917 г.»4 и в ряде других обзоров. В некоторых обзорах ставится задача ввести в научный оборот материалы по определенным темам, которые до настоящего времени не использовались5
Ни один из перечисленных нами обзоров не раскрывает того, какие источниковедческие методы применяли составители при отборе документальных материалов для включения в характеристики.
Ввиду отсутствия методики источниковедческого отбора документов для подготовки обзоров, издания государственных архивов подобного рода являются не чем иным, как справочниками фактических сведений по той или иной теме без анализа и оценки их. Это снижает научное значение обзоров, так как в них подчас попадает случайный материал и затрудняется выяснение вопроса, в какой степени рекомендуемые документы могут считаться историческими источниками. Единственная работа, в которой применен источниковедческий подход к отбору документов, это монография В. И. Буганова «Разрядные книги». В этой работе дан обзор списков разрядных книг, четко очерчен круг источниковедческих вопросов и методика их исследования6.
В «Обзоре документальных материалов о подготовке и проведении Октябрьского вооруженного восстания в Петрограде в 1917 г.» авторы совершенно не упоминают, кем и как разработана тема, какие имеются публикации, в какой степени введены в научный оборот материалы, включенные в обзор7. Авторы дают обзор документов в виде статьи со ссылкой на источники. Однако они не раскрывают содержание тех или иных вопросов на массе источников, а лишь иллюстрируют отдельные положения специально подобранными единичными документами. В подходе к подготовке обзора наблюдается влияние иллюстративного метода. Такой обзор для нужд научного исследования, по нашему мнению, мало что дает, так как исследователь с состоянием вопроса знакомится по работам специалистов.
Влияние иллюстративного метода наблюдается и в «Обзоре материалов по истории донского казачества XVIII–XIX вв.». В нем также характеристика документальных материалов в отдельных случаях сбивается на исследование, стремление дать свою интерпретацию вопроса не на массе источников, а по отдельным документам. Автор ничего не говорит о степени использования документальных материалов в прошлом, их публикации8. Главным недостатком почти всех изданных государственными архивами обзоров, особенно перечневого типа, является отсутствие в них источниковедческого подхода к отбору документов.
Оставляет желать лучшего внешнее оформление изданных обзоров. Большинство справочников в мягких, невзрачных обложках, рассчитанных на непродолжительный срок пользования. Капитальные фондовые и тематические обзоры нужно было бы издавать в твердой обложке.
Одним из важных вопросов, определяющих эффективность использования документальных материалов, является пропаганда обзоров, которая у нас, к сожалению, поставлена плохо.
За последнее пятилетие в практике издания справочных пособий обзоры получили довольно широкое распространение. Это подтверждается тем, что сейчас подготовкой и изданием обзоров занимаются не только государственные архивы, но и другие учреждения: Отделение истории АН СССР, Археографическая комиссия, рукописные отделы библиотек имени В. И. Ленина и М. Е. Салтыкова-Щедрина, различные институты, музеи, отдельные исследователи. Основная библиография обзоров, изданных за последнее пятилетие, дана в «Каталоге архивоведческой литературы», «Археографических ежегодниках», информационных бюллетенях ГАУ СССР9. В «Археографических ежегодниках» преобладают фондовые обзоры по дореволюционной тематике в форме статей. В «Трудах» рукописных отделов библиотек обзоры личных фондов и коллекций также очеркового типа. В изданиях государственных архивов, как мы уже говорили, преобладают обзоры тематические, главным образом типа перечней. Из опубликованных архивистами обзоров широким спросом пользуются, например, «Экономическое и культурное развитие Советской Чукотки» (1931 – 1951 гг.), «Материалы по истории Ленинградского университета», «Октябрь 1917 г. в Петрограде», «Сельское хозяйство и крестьянство Западной Сибири XVII–XX веков», «Сибирский генерал-губернатор» и ряд других.
На совместном совещании историков и архивистов в Сибирском отделении АН СССР, состоявшемся в мае 1962 года, было принято решение о координации работ по написанию «Истории Сибири», подготовке обзоров и других справочников по сибирской тематике. В рекомендациях всесоюзного совещания историков признавалось необходимым подчинить разработку архивных справочников единому плану с учетом реальных потребностей научной, педагогической и политико-просветительной работы. К сожалению, до настоящего времени участие ученых в подготовке обзоров архивных фондов заключается в редких случаях лишь в редактировании, а чаще в критике последних. Между тем, подготовка обзора на высоком идейно-политическом и научном уровне возможна лишь при тесном сотрудничестве специалистов по теме и историков-архивистов. Темы для обзоров можно выбирать только после ознакомления с перспективными планами научно-исследовательских учреждений и научных советов по комплексным проблемам. В настоящее время выбор темы, пособия, тираж издания определяются самим архивным учреждением по своему усмотрению, без выяснения степени потребности в тех или иных справочниках.
Поскольку обзор является одним из видов научно-справочного аппарата, его главное назначение состоит в информации исследователя по специально отобранному кругу источников. Назначение обзора прежде всего библиографическое. Коллектив или отдельный исследователь при разработке той или иной проблемы нуждается в синтезированном обозрении архивных материалов, чтобы определить состояние и итоги разработки данной проблемы. Обзор подчинен задаче обслуживания нужд науки и не должен подменять работу исследователя. Он должен носить рекомендательный характер. Сущность работы составителя обзора заключается в том, чтобы из громадной массы источников на основе принятых критериев их оценки отобрать определенный круг документов, рекомендуемых исследователю. Знакомясь с обзором, исследователь прежде всего хочет уяснить, какая часть источников прочно вошла в научный оборот и какие источники еще требуют дальнейшей разработки.
Обзоры нужно издавать как фондовые, так и тематические, хотя следовало бы заметить, что подобное деление, сложившееся в архивоведческой практике, не совсем точно отражает форму обзоров. Фондовые обзоры по своей структуре также можно считать предметно-тематическими.
Выбор формы обзора находится в прямой зависимости от темы, объема источников, состояния справочного аппарата к фондам и других вопросов. При выборе формы обзора надо учитывать, что исследователи занимаются по определенной теме, поэтому и структура обзора желательна предметно-тематическая. Предпочтение должно отдаваться той форме обзора, которая дает наилучшие возможности для обозрения источников.
Тематический обзор сразу вводит исследователя в круг интересующих его источников, облегчает их выбор. В нем составитель имеет возможность показать материалы в фондах, которые практически, казалось бы, не имеют прямого отношения к теме. Тематический обзор более оперативен, чем фондовый. Но у него есть и недостатки. Полнота отбора источников по теме зависит от состояния научно-технической обработки фондов, наличия к ним других форм справочного аппарата. Он предназначен для ограниченного круга лиц, занимающихся данной темой. Ограничен он и во времени, так как имеет спрос лишь в период разработки данной темы в науке. Наконец, как показывает практика работы государственных архивов, постоянный процесс научно-технической переработки фондов затрудняет впоследствии розыск необходимых материалов по исковым данным обзора, когда в нем даны ссылки на многие фонды.
Обзор фонда обычно не тяготеет к раскрытию одной какой-либо темы, он используется более широким кругом исследователей, более долговечен в обращении. Такой обзор составляется на наиболее ценные, объемные фонды с самым разнообразным тематическим составом источников. Эти фонды, как правило, лучше обработаны и имеют в удовлетворительном состоянии другие виды справочного аппарата.
При подготовке тематического обзора составитель обычно находится под влиянием определенной концепции историка-специалиста по теме, что сказывается на характере отбора материала и раскрытия его содержания. Это ограничивает возможности других исследователей данной темы, ищущих в справочнике материал для развития своих концепций, планов, взглядов. Однако в издательской практике тематические обзоры занимают ведущее место.
Обзор сам по себе является не просто справочником, но исследованием с источниковедческим акцентом. Его научное качество будет тем выше, чем четче определяются задачи источниковедческого отбора документов, группировки и раскрытия их содержания. В отборе источников должен применяться научный критерий оценки документов, основанный на комплексном применении приемов, выработанных рядом вспомогательных исторических дисциплин. Составитель обзора часто не является всесторонним специалистом по данной теме, поэтому в анализе источников, отбираемых для включения в обзор, он нередко ограничен лишь некоторыми вопросами внешней критики источника: установлением времени и места возникновения источника, изучением внешних признаков источника, его подлинности, выбором текстов для включения в характеристику и др. Подготовка разных типов обзоров, так же как и подготовка сборников документов, предполагает различный объем источниковедческой работы.
Обзор типа перечня более простой по форме. Он может быть ограничен частью вопросов внешней критики источников. Обзор в форме статьи включает в себя и элементы внутренней критики. Наконец, высшей формой обзора является тип очерка, который, в зависимости от объема источниковедческих вопросов, находится на грани перехода справочника в источниковедческое исследование. Подготовка такого обзора требует высокой квалификации составителя.
В обзоре типа перечня источниковедческая сторона работы не должна загромождать текста. Ее основные результаты находят отражение в предисловии и в необходимых случаях в текстуальных примечаниях. В обзорах же статейно-очеркового характера она отражается в подстрочных примечаниях и. особенно, в самом тексте.
В предисловии к обзору обязательно должно быть указано, какая часть источниковедческого анализа проделана составителем, чтобы исследователю было ясно, что необходимо дополнительно сделать.
Отбор документов для обзора неразрывно связан с их синтезом и группировкой. Процесс группировки отобранных документов предполагает обобщение их по однородным вопросам. В процессе синтеза источников устанавливаются определенные связи между документами и определяется место источника в ряде других. Группировка документов идет от общего к частному (обобщающие, обзорные, частные). Но непременным условием отбора источников должна явиться их полнота. Для создания обзора высокого научного уровня недостаточно провести правильный отбор материала и его группировку. Составителю следует позаботиться и о создании стройной их системы. Эта система должна быть строго научной, соблюдать единство классификации в соответствии со структурой того раздела науки, содержание которого составляет тема обзора. Изучение исторических источников в процессе систематизации предполагает обобщение разрозненного материала по историческим явлениям и раскрытие этих явлений путем целесообразного собирания источников. В процессе систематизации материал дифференцируется, затем группируется по историческим фактам и процессам, организуется в историческом плане и далее проводится формирование отдельной рубрики. Последняя стадия систематизации заключается в проверке, удалении излишнего материала (в зависимости от типа и назначения обзора) и пополнении рубрик новыми источниками. Систематизируя материал, составитель должен стремиться сделать это в наиболее удобной для исследования форме. При этом следует помнить о том, что чем больше фактического материала по отдельным вопросам сконцентрировано в рубриках, тем ценнее обзор как справочник.
Раскрытие содержания документальных материалов в обзоре осуществляется путем аннотации. Аннотирование документов в процессе работы должно сочетаться с источниковедческим отбором и обобщением их по содержанию с другими. В зависимости от формы обзора, характера материала, его объема разрабатывается тип аннотации. Аннотация должна быть емкой, способствовать максимальному раскрытию содержания группируемых материалов.
По характеру включенных сведений аннотации могут быть двух видов: раскрывающие содержание описываемых документов и дающие научную оценку характеризуемых документов. Первые содержатся в обзорах типа перечней, вторые – преимущественно в статейно-очерковых. Наиболее удобным является сочетание этих двух видов аннотирования. В обзорах статейно-очеркового характера составители подчас пишут в аннотации о том, что говорится в документах, а не о чем говорят документы. На наш взгляд, составителю следует стремиться дать в аннотации такие сведения, которые бы определяли место документов в общей картине освещаемого периода.
Сделаем некоторые выводы. Как показывает практика работы, в государственных архивах слабо ведется подготовка и издание справочной литературы типа обзоров. Опубликованные обзоры не поднимаются до уровня подлинно научных исследований. Низкое качество обзоров коренится в несовершенстве общей методики их подготовки и недостатке квалифицированных кадров, которым поручается эта работа. Пропаганда изданных обзоров поставлена неудовлетворительно. Первое требование к изданию обзоров должно заключаться в том, чтобы они были научными и подготавливались с соблюдением определенных правил. В связи с этим назрела необходимость разработки специальной методики подготовки обзоров для целей научной работы. Планирование обзоров для издания должно быть тесно связано с реальными потребностями научных учреждений и отвечать их нуждам. Редактирование обзоров должно проводиться учеными — специалистами по теме. Следует и в дальнейшем поощрять подготовку обзоров кооперирование по нескольким архивам, связанным общностью темы.
Совершенствование методики подготовки обзоров позволит издавать их на уровне современных требований науки и выполнить основную задачу – активного использования документальных богатств архивов в интересах коммунистического строительства.
1. Автор несколько переоценивает роль обзоров в системе научно-справочного аппарата государственных архивов. Предлагаемая им методика составления обзоров с акцентом на источниковедческий анализ более соответствует разработке научных исследований, нежели архивных справочников. Ред.;
2. Обозрение архивных материалов. «Труды архива Академии наук СССР», т. IV. М. – Л. 1959; А. П. Мещерский. Краткое обозрение фонда Главного управления Восточной Сибири; «Иркутский архив» (информационно-краеведческий сборник). Иркутск, 1961, стр. 17–24; Ф. А. Кудрявцев. Материалы по истории Восточной Сибири в конце XVIII и первой половине XIX вв. Там же, стр. 9–16.;
3. Урал в годы гражданской войны (май 1918–1920 гг.). Свердловск, 1962 г., стр. 3.
4. «Археографический ежегодник за 1957 г.». М., 1958, стр. 243–264.;
5. Сельское хозяйство и крестьянство в Западной Сибири в XVII–XVIII вв. Тюмень, 1960; Г. М. Наспер. Краткий обзор документальных материалов XVII–XVIII вв. из бывшего архива Синода. «Археографический ежегодник за 1959 г.». М., 1960, стр. 303–310; Экономическое и культурное развитие Советской Чукотки (1931–1951 гг.). Магадан, 1960; Развитие животноводства и опыт работы передовых животноводов Ивановской области, 1918 – 1958 гг. Иваново, 1961; Продовольственный отдел Иваново-Вознесенского исполнительного комитета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (1918–1923 гг.). Иваново, 1960.;
6. В. И. Буганов. Разрядные книги последней четверти XV - XVI вв. АН СССР, М., 1962.;
7. И. А. Булыгин и другие. «Археографический ежегодник за 1957 г.». М., 1958, стр. 217–227.;
8. А. П. Пронштейн. Обзор материалов по истории донского казачества XVIII–XIX вв. «Археографический ежегодник за 1957 г.». М,, 1958, стр. 228 - 242.;
9. «Каталог архивоведческой литературы 1917–1959». М., 1961, стр. 18–49; «Археографический ежегодник за 1957 г.». М., 1958; за 1958, М., 1960; за 1959, М., 1960; за 1960, М., 1962.
Роль и значение обзоров в организации использования документальных материалов в научных целях / Е. Н. Евсеев // Труды научной конференции по вопросам архивного дела в СССР : материалы научно-практической конференции архивистов РСФСР. – Москва, 1965. – С. 196–204.