Мосты жизни нашей…

Исторический очерк

У всякого коренного омича-старожила с мостами на Оми связаны какие-то воспоминания. У каждого моста своя неповторимая биография, подчас отразившаяся и в судьбах людей. Это не просто транспортные переходы. Наряду с другими сооружениями города они – памятники нашей истории. Глядя на мост, по-настоящему ощущаешь, что история – дело рук человеческих.

Написав ряд городоведческих очерков о дореволюционной истории Омска, я как-то ничего не опубликовал о его мостах, хотя, собирал материал, и мысль эта постоянно присутствовала где-то на периферии моего сознания. Сигналом, завершившим период осмысления темы, послужила доска Юбилейного моста. Она прикреплена к перилам в том самом месте, где еще полвека назад возвышалась часовня – памятник омичам, погибшим в период русско-японской войны 1905 г. Но Время стирает с лица города не только мосты, дома, кварталы... Во временном ряду «прошлое – настоящее – будущее» он занимает нейтральное место в нашем бытии. Являясь преемником Железного моста, Юбилейный связан с прошлым не только своим 20-летним существованием. За реальным Юбилейным мостом – 2,5-вековая историческая дистанция, отражающая жизнь его предшественников. Давшие ему жизнь, они не ушли в небытие. Это глубинные исторические корни моста, по которому мы сегодня ходим. Юбилейный – лишь очередное звено в цепи органически связанных, непрерывно возобновляющихся – с каждым разом на уровне своего времени материалов и технологий – новых конструкций путепроводов через Омь, на исторически сложившемся «испокон веков» пути из Старой в Новую крепость. Место моста определило на века и направление дороги. А дорога обусловила застройку и формирование улицы. Различные мосты на Оми, возникавшие на этом фиксированном участке – лишь совокупность эпизодов в истории омского мостостроения, связь которых восходит к Юбилейному мосту. Именно мосты-предшественники, оставшиеся в исторической тени нашего современника Юбилейного, послужили тем градообразующим стержнем, вокруг которого складывались и развивались планировочная структура города, его среда и ландшафт, которые мы сегодня называем «культурное наследие прошлого». И, хотя визуально сейчас здесь мало что можно увидеть от былой жизни, но «следы» прошлого, отражающие традиционность устройства моста в определенном месте зафиксированы документально, в том числе – картографически.

Любая попытка адекватного воспроизведения прошлой социальной реальности, особенно, если это далекая эпоха, всегда сопряжена со значительными трудностями. Современник еще может что-то вспомнить на кратком отрезке своего жизненного пути – если не изменяет память, – но не далее эпохи так называемого Железного моста. А это часть и моей жизни. Но, непосредственно бытие – лишь одна сторона медали, за которой просматривается другая – бытие опосредственное. Его источниковой основой служит социальная память прошлого. Она дошла до нас в виде архивных документов, летописной и устной исторической традиции.

Архивы донесли до наших дней ряд интересных сведений о строительстве мостовых переходов на Оми. Из мозаики фактов, по крупицам выявленных мной в различных фондах, ушедших в прошлое учреждений, постепенно вырисовывалась картина трудов и деяний омских мостостроителей. Следуя векторной направленности исторического времени, отобрав и систематизировав эти «кванты» омской истории и дополнив источниковую основу личными воспоминаниями, я посчитал, что омичам будет небезынтересно с ними ознакомиться в таком популярном изложении мостостроительного аспекта омской историографии. Ибо это не просто история, опрокинутая в прошлое, это корни, мосты жизни нашей, наследие малой родины, о которой сейчас так много пишут и говорят люди, далекие от серьезного профессионального изучения истории своего города. Знание какой-то «суммы фактов» еще не порождает историзма мышления и адекватности отражения прошлого.

Пусть читатель не сетует на некоторые «пустоты» в структуре моего повествования. Их следует воспринимать не только как недосказанность, недоработку автора, но и, в известной степени, как неизбежное зло. Утраты архивных документов в результате пожаров и других социальных бедствий естественно отразились и на этой исторической реконструкции былого. Память истории также не безгранична.

Уяснить содержательную связь времен в избирательной исторической ретроспективе, сквозь призму событий становления и развития центра города лучше всего на примере Юбилейного моста.

Первые впечатления раннего детства – мосты на Оми. Вид на них открывался прямо из окон моего дома, стоящего на берегу. Слева, за излучиной реки, вдали виднелся темный силуэт Железного, справа, ближе к дому, возвышались бревенчатые конструкции Деревянного. Из дали лет видятся они сейчас неотъемлемой, реальной частью моей прожитой жизни.

Уроженец города, старожил, всегда традиционно консервативен в вопросах, касающихся топографии города: старых названий, примет и тому подобное. У всех на виду свежий пример – название «Старая загородная роща». Так вот, если говорить о старых «координатах» дома моего детства, то стоял он в бывшем Ильинском форштадте, на углу 7 околотка 2 полицейской части. Против него, на другом углу, сейчас помешается Куйбышевский РОВД. А во времена, о которых идет речь, до самой Великой Отечественной войны, а может и дольше, в РОВД размещалась городская конная милиция.

Обитателями двухэтажного коммунального 8-квартирного дома, стоявшего на углу Мясницкой и Часовитинской улиц, была в основном трудовая интеллигенция. Что же касается той части духовной жизни, которая «отделена от государства», то ее обеспечивала однопрестольная приходская церковь Святого Михаила Клопского. Стояла она на той же Часовитинской, в двух кварталах от дома. В быту омичи называли ее просто Галкинская. Название это пошло от фамилии омского купца Н. М. Галкина, на деньги которого она и возводилась. Строить ее начали еще в 1903 г. на упраздненном ранее кладбище. В период организации Омской области, летом 1935 г., как и все другие церкви, ее закрыли. Но, если Кафедральный собор, Ильинская церковь и различные часовни тогда были разрушены, то галкинский храм, своей скромной архитектурой никому «не мозолил глаза» и простоял еще четверть века. Ныне здесь – сквер с памятником Д. М. Карбышеву.

Начиная писать очерк, поинтересовался я и судьбой дома, где прошло мое раннее детство. Он и поныне стоит на углу современных улиц Пушкина и Звездова, изрядно покалеченный временем и перестройками, и все так же смотрит на Омь своими окнами. Подошел, посмотрел снаружи. Ныне в нем размещается контора – городская служба электросети с названием «Энергосбыт». Заходить не имело смысла. Стал припоминать другие места обитания – дома своего детства и юности. Оказалось половины их уже нет – снесли. Исчезли и названия тех улиц: Мясницкая, Часовитинская, Фабричная, Почтовая, Войсковая, Московская, Осводовская. Осталось лишь одно старое, да и то, наверное, лишь потому, что называется улица – Омская. Причем, заметьте, старые названия упомянутых улиц не несли в себе какого-либо негативного идеологического оттенка. Теперь это Звездова, Пушкина, Колущинского, Театральная, К. Маркса, Яковлева. Но об уличной топонимике разговор особый и в другом очерке. А здесь — о мостах.

Историография омского городоведения, в сущности, находится в зачаточном состоянии. Многие стороны прошлого Омска отражены в литературе лишь фрагментарно, на уровне исторического краеведения. Но, если история каких-то улиц, памятников, зданий хоть так отражена, то вот мостостроительный аспект, прямо скажем, – «белое пятно» омской истории. Мосты на Оми никогда не существовали сами по себе – вне времени и места. Их судьбы связаны с деяниями конкретных исторических лиц. Некоторых мы здесь упомянем. Но, в основном, имена строителей и не столь уж далекого прошлого канули в Лету. Люди разных сословий внесли свой вклад в строительство городских мостов. От дворянства до предпролетариата и колодников. От начальников края до «работных людей».

В целом омское мостостроение прошло следующие этапы: XVIII век – деревянных наплавных, XIX – постоянных и XX – металлических мостов.